Le progrès de la connaissance scientifique signifie t-il la fin de la philosophie ?

 

Je vous livre ici le contenu du débat qui a eu lieu le 3 mars 2002 à 18h. Si vous avez participé au débat, et que vous avez dit des choses dont le contenu peut être indiscret ou gênant, signalez-le moi, je les supprimerais. (webmaster@philosophons.com)

 

[18:16] <wazzup> bonsoir à tous
[18:17] <Clement> bonsoir
[18:17] <Clement> comment vas-tu ?
[18:18] <wazzup> bien, je sors d'une dissert de philo
[18:18] <Clement> quel était le sujet ?
[18:18] *** malik2 (~malik@EpiK-25459.dial.proxad.net) A rejoins #philosophons [JOIN]
[18:18] <Clement> bonsoir malik
[18:18] *** Retrieving #philosophons info...
[18:19] <malik2> Salut
[18:19] *** [TOPIC] Clement a changé le topic pour Le progrès de la connaissance scientifique signifie t-il la fin de la philosophie ?-Toutes les infos sur www.philosophons.com
[18:19] <malik2> Tu vas bien ?
[18:19] <wazzup> le temps est-il essentiellement destructeur?
[18:19] <Clement> très bien
[18:19] <wazzup> ce soir, quel est le sujet
[18:19] <wazzup> bonsoir au nouveau venu
[18:19] <malik2> Salut wazzup
[18:19] <Clement> wazzup : très bon sujet pour parler des trous noirs, qui absorbent et détruisent tout, même le temps ! :)
[18:20] *** nanie (~nanie@EpiK-45165.ppp.libertysurf.fr) A rejoins #philosophons [JOIN]
[18:20] <Clement> wazzup : enfin, c'est parce que je suis en train de lire un livre sur les trous noirs :)
[18:20] <Clement> bonsoir nanie !! :))
[18:20] <wazzup> OK
[18:20] <malik2> Au final, c'est quoi le sujet ce soir ?
[18:21] <Clement> alors, est-ce que vous croyez que Le progrès de la connaissance scientifique signifie la fin de la philosophie ?
[18:21] <Clement> malik : "Le progrès de la connaissance scientifique signifie t-il la fin de la philosophie ?
[18:21] <wazzup> de toute façon, on ne s"era jamis tout
[18:22] <malik2> wazzup : donc ?
[18:22] <wazzup> il y a des domaines où on ne pourra jamis conceptualisé
[18:22] <wazzup> parce que l'homme n'est pas une machine
[18:22] <Clement> wazzup : qu'est-ce qui te fait penser cela, nous sommes à l'aube de l'humanité, après tout, si l'on considère les échelles géologiques ou cosmiques
[18:23] <Clement> en quoi le fait de ne pas être une machine empêche de conceptualiser ... au contraire, c'est bête une machine, ça ne peut pas conceptualiser
[18:23] <wazzup> je m'explique, penses-tu qu'il puisse avoir des vérités en psychologie?
[18:23] <wazzup> par exemple.
[18:24] <malik2> Excuse moi wazzup mais tu pourrais faire le lien directement avec le sujet ?
[18:24] <Clement> wazzup : oui, mais à un niveau différent que des vérités mathématiques par exemple
[18:24] <wazzup> exact, tu as compris.
[18:24] <wazzup> le lien avec le sujet,
[18:24] <nanie> les machines nous laissent plus de temps pour réfléchir
[18:25] <wazzup> la philosophie ne sera jamais menacée,
[18:25] <wazzup> dans son ambition de découvrir la vérité
[18:26] <wazzup> parce qu'il y aura toujours des vérités non dogmatiques
[18:26] <wazzup> et donc elle sera toujours utile.
[18:27] <Clement> wazzup : imagine que, dans quelque centaines (ou milliers) d'années, la science ait tellement progressée que l'on connait "toutes les vérités" -à supposer que cette expression ait un sens
[18:27] <Clement> wazzup : dans ce cas, la philosophie n'est-elle pas menacée ?
[18:27] <wazzup> je ne pense pas que cela puisse arriver
[18:27] <Clement> wazzup : quel serait son champ d'étude ?
[18:27] <wazzup> j'ai dit tout à l'heure pourquoi,
[18:27] <wazzup> on n'est pas des machines,
[18:28] <Clement> wazzup : je te demande de passer sur la question de la possibilité, et d'imaginer, de faire l'hypothèse que cela soit possible
[18:29] <wazzup> impossible, on n'est pas des machines, on ne pourra jamais connaître exactement l'inconscient d'une personne
[18:30] <wazzup> mais même dans le cas où ton hypothèse soit vraie, la philo aurait sa place,
[18:30] <nanie> nous sommes malheureusement obligées de vous quitter, notre train part dans 1/2 heure ! bisous et à bientôt
[18:31] <Clement> wazzup : pourquoi pas ? imagine que tu arrives à modéliser l'ensemble de tous les neurones d'un cerveau, que tu comprennes leur fonctionnement et leurs interractions, a priori, il n'y a rien qui puisse nous empêcher de "connaitre " l'inconscient
[18:31] <Clement> au revoir nanie !
[18:31] <wazzup> à la prochaine alors, il n'est jamis trop tard pour philosopher
[18:31] <Clement> wazzup : bien dit ;)
[18:32] <wazzup> OK j'admets si tu veux mais la philo n'a pas qu'une utilité.
[18:32] *** Quits: nanie (~nanie@EpiK-45165.ppp.libertysurf.fr) (Client exited)
[18:32] <Clement> donc : "Le progrès de la connaissance scientifique signifie t-il la fin de la philosophie ?"
[18:32] <wazzup> non parce que la philo est plus forte que le progrès de la connaissance.
[18:33] <Clement> wazzup : elle a quoi d'autre selon toi ?
[18:33] <wazzup> en fait je crois qu'il fgaut s'immaginer un monde où on sait tout.
[18:33] <Clement> wazzup : plus forte ... mais ne fait-elle pas partie aussi de la connaissance ?
[18:34] <Clement> wazzup : et l'infini, tu crois qu'on peut connaitre l'infini ?
[18:34] <Clement> n'est-ce pas un obstacle à toute connaissance qui se voudrait totale ?
[18:34] <wazzup> je crois que la philo avance vers l'infini
[18:35] <wazzup> selon le processus de la dialectique hégélienne.
[18:35] <malik2> Woody Allen : "l'infini c'est long surtout vers la fin"
[18:35] <Clement> :)
[18:35] *** petitelolo (~petitelol@EpiK-11482.abo.wanadoo.fr) A rejoins #philosophons [JOIN]
[18:35] <wazzup> très belle citation
[18:35] <wazzup> salut
[18:35] *** Quits: malik2 (~malik@EpiK-25459.dial.proxad.net) (Connection reset by peer)
[18:36] <wazzup> dommage qu'il soit parti avec une telle citation...
[18:36] <petitelolo> coucou g ce sujet a faire en philosophie qqn pourrait il m'aider
[18:36] <Clement> je pense, que par exemple, le problème de l'infini est un argument très fort pour dire que le progrès de la connaissance scientifique ne pourra jamais rendre obsolète la philosophie, puisque l'infini n'est pas connaissable scientifiquement, totalement.
[18:37] <Clement> bonsoir petitelolo
[18:37] <wazzup> "l'infini...surtout vers la fin", c'est admettre qu'il n'y ait pas de véritable connaissance.
[18:37] <petitelolo> bonsoir clement
[18:37] <wazzup> exactement!!!
[18:37] <wazzup> mais peut-être que l'infini n'est tout simplement pas infini
[18:38] <wazzup> c'est nootre non-connaissance qui nous pousse à parler d'infini.
[18:38] <wazzup> c'est rassurant quoi (belle excuse pour les homme ignorants que nous sommes.
[18:39] <wazzup> il existe tellement peu de vérités
[18:39] <Clement> donc, la question de l'infini est bien une question proprement philosophique. Maintenant, il faut se demander dans quelle mesure l'avancée des autres sciences peut diminuer le champ d'action de la philosophie. Par exemple, Kant fait une sorte de psychologie transcendantale, il explique comment fonctionne l'esprit. Or, aujourd'hui cette tâche est laissée au psychologues. Donc, il y a bien, historiquement une réduction du champ d'action de la philosophie.
[18:39] <wazzup> je crois qu'il faut que nous émettons une hypothèse
[18:40] <Clement> wazzup : oui, c'est la méthode de la science moderne : hypothético-déductive
[18:40] *** malik2 (~malik2@EpiK-25459.dial.proxad.net) A rejoins #philosophons [JOIN]
[18:40] <wazzup> quant à cette absence de vérité véritable
[18:40] <Clement> re malik
[18:40] <wazzup> re
[18:41] <Clement> [wazzup] - tu peux réécrire en blanc stp...
[18:41] <wazzup> ce que je vais dire me semble important...
[18:41] <Clement> on t'écoute :)
[18:41] <malik2> j'ai eu des galères de connexion au serveur de chat
[18:42] <Clement> petitelolo : le sujet de ce soir est : "Le progrès de la connaissance scientifique signifie t-il la fin de la philosophie ?
[18:42] <malik2> je t'écoute également avec attention
[18:43] <wazzup> l'homme vit dans un monde mais tous les deux ne sont pas arrivés en mêlme temps (sur Terre par exemple).
[18:43] <wazzup> Alors,
[18:43] <wazzup> il y a un gros problème de compréhension entre eux
[18:44] <wazzup> unpeu comme le montre dans un aure domaune Gray avec les Hommes viennent de Mars et les femmes de Vénus.
[18:44] <Clement> peut-être, mais moins gros qu'avec tous les autres êtres vivants, puisque l'homme est le seul à essayer de comprendre son environnement.
[18:45] *** Quits: malik2 (~malik2@EpiK-25459.dial.proxad.net) (Connection reset by peer)
[18:45] <wazzup> et finalement chaque homme ayant un regard différent, chaque homme voit le monde à sa façon, et on s'est créé chacun des vérités.
[18:46] *** malik2 (~malik2@EpiK-25459.dial.proxad.net) A rejoins #philosophons [JOIN]
[18:46] <Clement> re re malik2
[18:46] <wazzup> re re
[18:46] <Clement> ;)
[18:46] <petitelolo> oui justement g comme sujet de dissertation:le progres de la connaissance scientifique signifie t il la fin de la philosophie?et je n'y arrive pas bcp
[18:46] <wazzup> ah, c'est toi alors
[18:46] <Clement> petitelolo : quel heureux hasard !
[18:46] <malik2> Je comprendspas, je n'arrête pas d'avoir des galères avec le chat
[18:46] <wazzup> excuse moi d'avoir traîné
[18:46] <Clement> petitelolo : qu'est-ce que tu en penses ?
[18:47] <Clement> malik : il te fait quoi ?
[18:47] <wazzup> il faut qu'on traite le problème droit au but (vive l'OM)
[18:47] <petitelolo> bah je comprend rien du tout en philosophie alors c ca le pb je suis en terminale
[18:48] <Clement> petitelolo : tu n'as pas besoin de "comprendre qqchose en philosophie" pour faire de la philosophie. Essaye simplement de penser.
[18:48] <malik2> Il ne m'affiche plus rien : ni texte ni nombre de personnes connectées dans la fenêtre de droite. Mais bon, vu l'état de mon pc en ce moment...
[18:48] <wazzup> il faut évidemment commencer par dire ...oui.
[18:48] <Clement> essaye de répondre à la question, dis moi que la question t'inspire..
[18:48] <wazzup> 1erement, réfère toi à la définition de le philosophie.
[18:49] <Clement> malik : tu as IE version combien ?
[18:49] <malik2> 5.5
[18:49] <Clement> :-\
[18:50] <petitelolo> non je suis desolée mais je n'arrive vraiment a me pencher sur les sujets de philosophie g vraiment bcp de mal
[18:50] <wazzup> la philo c'est l'amour de la sagesse,du savoir.
[18:51] <Clement> petitelolo : tu sais à peu près ce qu'est la science ? tu sais aussi, d'une certaine façon ce qu'est la philosophie. Donc, tu peux essayer d'avoir une opinion sur la question, non ?
[18:51] <wazzup> donc ce qui paraît évident , c'est que si la science dit toutes les vérités, il n'en restera pas pour la philo;
[18:51] <Clement> petitelolo : dis ce qui te vient naturellement et franchement à l'esprit
[18:52] <Clement> ne cherche pas des choses compliquées (pour l'instant)
[18:52] <malik2> pas d'accord avec toi wazzup : pourquoi opposer science et philosophie ?
[18:52] <wazzup> on parle en privé? stp
[18:52] <Clement> parlez ici :)
[18:53] <Clement> petitelolo : alors, j'attends toujours ta première réponse ...
[18:54] <malik2> A vos ordres
[18:54] <Clement> héhé
[18:54] <wazzup> excuse moi, j'ai laissé quelques lignes en privé, je reprnds la conversation.
[18:54] <wazzup> hihi
[18:55] <wazzup> alors je disais que je n'oppose pas du tout sciense et philo.
[18:55] <petitelolo> en fait moi dans ma disssertation g dit ke le progres de la connaissance scientifique ne faisait pas disparaitre la philo mais ke la philo perdait de sa legitimité
[18:55] <wazzup> d'ailleurs tous deux ont la même ambition dans le domaine de la connaissance.
[18:56] <malik2> wazzup : le popup pour chat privé ne marche pas
[18:56] <Clement> et pourquoi la philo perd de sa légitimité ? Parce que la science la rattrape sur ses domaines de connaissance ?
[18:56] <wazzup> mais la philo ne se réduit pas au domaine de la connaissance contrairement à la science.
[18:56] <wazzup> C'est pour cela qu'elle n'est pas menacée
[18:57] <Clement> wazzup : elle s'étend à quoi d'autre qu'au domaine de la connaissance, selon toi ?
[18:57] <malik2> il ne marche que sous IE ce chat ?
[18:57] <wazzup> "La philo a cela d'utile qu'elle sert à nous consolers de son inutilité" Jean Commerson.
[18:57] <Clement> oui, normalement
[18:58] <Clement> malik : il faut activer java et tout ça
[18:58] <wazzup> comme quoi, même si la philo n'avait plus aucune fonction, elle subsuisterait.
[18:59] <malik2> Vous ne dites rien ou c'est moi qui aie un problème ?
[18:59] <Clement> je ne suis pas du tout d'accord avec ton Jean Commerson : la philosophie n'est pas une activité de consolation
[18:59] <Clement> malik : c'est toi
[18:59] <Clement> :(
[18:59] <petitelolo> avec le progres des sciences la philo n'est donc plus la science supreme
[18:59] *** Quits: malik2 (~malik2@EpiK-25459.dial.proxad.net) (Connection reset by peer)
[19:00] <wazzup> PS: où sont les petits bonhommes que tu affichent?
[19:00] <Clement> wazzup : ils sont en bas à droite
[19:00] *** malik2 (~malik2@EpiK-25459.dial.proxad.net) A rejoins #philosophons [JOIN]
[19:01] <Clement> sinon, tu peux aussi les faire directement en tapant un smiley
[19:01] <Clement> malik : :-( il y a vraiment un pb avec ta connection
[19:01] <malik2> Tu m'étonnes !
[19:01] <malik2> Mais je crois que j'ai trop tripatouillé mon IE et qu'il n'est pas content
[19:01] <wazzup> =) j'ai trouvé!!!
[19:02] <malik2> Quoi ?
[19:02] <Clement> malik2 : les smileys :)
[19:02] <malik2> Oui ?
[19:03] <petitelolo> :)
[19:03] <malik2> OK
[19:03] <wazzup> les smiley... mais aussi l'autre rôle de la philo (autre que la connaissance); tu as vu le film que Monte-Carlao jeudi soir?
[19:03] <wazzup> Denis?*
[19:04] <wazzup> au début la femme dit;"tu aimes la philo? moi j'ai toujours aimé la philo; ça m'aide à vivre!
[19:04] <wazzup> "
[19:05] *** Quits: malik2 (~malik2@EpiK-25459.dial.proxad.net) (Client exited)
[19:05] <wazzup> c'est parce que le film commence le jou où Denis doit passer son bac de philo.
[19:06] <wazzup> :/ que se passe-t-il?
[19:06] <Clement> je n'ai pas vu le film
[19:06] <Clement> mais, si la philosophie peut effectivement aider à vivre, ce n'est pas son premier but
[19:06] <Clement> si je veux bien vivre, je me met au boudhisme, c'est plus simple et moins prise de tête
[19:07] <wazzup> et alors quel est-il à ton avis?
[19:07] <Clement> rechercher la vérité
[19:08] <wazzup> mais ne peut-on pas dire que la philosophie est naturelle, qu'elle fait partie de la nature de l'homme et que tout homme s'il le désire peut philosopher?
[19:08] <Clement> oui, mais cela n'implique pas que ça aide à vivre
[19:08] <wazzup> rechercher la vérité, ou s'en approcher en montrant les pultiples facettes d'un problème?
[19:09] <Clement> si on s'en rapproche, c'est déjà pas mal, non ?
[19:09] <wazzup> le problème, c'est qu'on donne le nom de vérité à une idée quand la scoience l'a démontrée.
[19:10] <wazzup> Conséquence;
[19:10] <wazzup> la science vole le travail de la philo.
[19:11] <wazzup> En fait on peut peut-être dire que sans la philo, la science n'avancerait pas de façon visible.
[19:11] <wazzup> la philo dégrossit un peu
[19:12] <wazzup> :-O non?
[19:12] <Clement> dans ce cas, la science ne vole pas vraiment le travaille de la philo, si c'est elle qui l'anticipe
[19:12] <Clement> oui, je suis assez d'accod
[19:12] <Clement> rd
[19:12] <wazzup> tu peux traduire rd?
[19:12] <Clement> c'était pour d'accoRD
[19:13] <wazzup> OK
[19:13] <Clement> oui, la philosophie pose sans doute des défis à la science
[19:14] <wazzup> mais si la philo n'avait pas été là, la science n'aurait pas pu découvrir "sa" vérité.
[19:14] <wazzup> exactement.
[19:14] <Clement> tu as des exemples précis ?
[19:16] <wazzup> ce que dit Descartes avec l'histoire de la glande pinale, des désirs... c'était pas mal pour la science?
[19:16] <wazzup> l'existence de l'inconscient a d'abord été montré par des philosophes, ce qui de nos jours entraînent son étude et on a découvert quelques aspecte.
[19:17] <wazzup> les sciences cognitives n'auraient jamis existés sans la philo.
[19:18] <wazzup> Puir chercher des réponses il faur d'abord les poser, ce que fait la philo.
[19:19] <wazzup> la science achève en qulque sorte le travail de la philo.
[19:19] <wazzup> :-O qu'en penses-tu?
[19:20] <Clement> excellent exemple
[19:22] <wazzup> je vais devoir vous laisser.:'( je vais manger.
[19:22] <Clement> bon app
[19:22] <Clement> ++